一场交通事故，某保险公司先行垫付了8.9万余元赔偿款。事后经法院判决，马某和周某各承担一半赔偿责任，也就是说，这笔垫付款需要由两人分别偿还。案件进入执行程序后，干警发现：周某年事已高、无力偿还；马某虽口头答应还钱，名下却查不到任何存款。案件一时陷入僵局。
更棘手的是，这起追偿案还与另一桩借款合同案相互交织——马某欠周某的钱迟迟未还，双方此前已达成执行和解但尚未付清。保险公司催着马某和周某还钱，周某又等着马某还钱，三方的债务缠成了一个结。而解开这个结的关键在于：马某主动表示，愿意承担周某在追偿案中的债务，直接从自己未付给周某的款项中抵扣。这样一来，两起案子就有了并案执结的可能。
方向有了，但马某名下依然没有可供执行的财产。此时，查控系统弹出一条线索——马某名下持有具有现金价值的保险产品。如果强制退保扣划，案子能很快执结，但干警算了笔账：提前退保会让马某本金折损大半。
“案要执结，但也不能让被执行人‘伤筋动骨’。”干警没有急着下裁定，而是把马某请到法院推心置腹地谈了一次——既讲明拒不履行的法律后果，也点明强制退保的损失。马某沉默良久，坦言自己有还款打算，只是原以为能“蒙混过关”。如今看到法院连保单都查得一清二楚，再无侥幸心理。更让他触动的是，干警没有“一刀切”扣划，而是给了他选择权。最终，马某主动筹措剩余款项，足额交至法院账户。8.9万余元垫付款全部到位，保险公司得以“回血”；周某的债权因抵扣而实现，借款合同案也同步执结；马某保住了保单，避免了不必要的损失。一场执行，让三方各得其所。执行干警说：“既要维护法律权威，也要考虑执行‘温度’，引导主动履行比强行扣划更能实现法律效果与社会效果的统一。”
新闻中心
