一纸裁判，让是是非非法槌定音；一例案件，让法理情理融汇其中。卢氏法院普法专栏《卢法说·法》，通过说清一件案，让晦涩的法条化繁为简；说透一道法，让正义看得见讲得明。以案例为镜，照见规则边界；以故事为桥，通往法律深处。“卢法说”立足法院视角，讲述有温度的裁判故事；“说法”剖解法律内核，传递有厚度的法治声音。一点一横，析透是非曲直；一案一解，洞见司法智慧。案例是法律最生动的教科书，我们愿做您的“法治导读人”。
路上见“熟”狗，顺手牵回家，是物归原主还是无权占有？
一方称失犬归来，一方说合法领养，孰是孰非何以明辨？
狗龄鉴定起争议，关键证据在何方？
“谁主张谁举证”，规则之下谁将胜出？
基本案情
2025年某日，贾某将甘某拴在树上的白色博美犬解开并带回家中。甘某发现爱犬丢失后报警，通过监控发现是贾某所为，虽然狗被送回，但双方对狗狗所有权归属各执一词：贾某称这是自己2015年购买、2023年走失的狗；甘某则主张这是2024年从宠物店领养的幼犬。调解未果后，贾某诉至卢氏法院，要求甘某返还宠物狗。
法院审理
诉讼中，双方曾同意通过鉴定确定狗龄，并由败诉方承担费用，但贾某在鉴定当日却以“狗可能被调换”为由拒绝鉴定。
卢氏法院经审理查明，纠纷发生后，民警曾携带争议犬只到多家宠物店咨询，得到的普遍意见是该狗年龄约两岁左右，此结果与甘某所述领养幼犬的时间线相符。同时，甘某描述的狗脖子上有两处脱毛的特征，与实物照片及鉴定当日犬只的特征一致。
卢氏法院认为，贾某未能提供充分证据证明其对争议狗享有所有权，其所述狗龄与专业判断相差悬殊，而现有证据能够支持甘某对狗的合法占有。故判决驳回贾某的诉讼请求，并判令其承担甘某因配合鉴定支出的合理交通费421元。贾某上诉后，三门峡中院维持了原判。
法官说法
本案的核心在于：第一、根据《民法典》第二百四十条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。擅自带走他人拴养的宠物，已构成无权占有。若要合法占有，必须首先证明自己是权利人。第二、贾某作为原告，提出返还财产的诉求，负有证明狗归其所有的责任。然而其未能提供有效权属证据，所述事实（狗龄近十岁）也与第三方专业判断（约两岁）严重不符，应承担举证不能的不利后果。相反，甘某的描述有照片、实物特征及第三方意见佐证，形成了证据优势。
卢氏法院提醒，宠物是公民的个人财产，受法律保护。遇到疑似走失的宠物，应通过报警等合法途径处理，切不可擅自占为己有。同时，宠物主人也应妥善管理，做好身份标识，从源头上减少纠纷。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第二百三十五条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法典》第二百四十条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新闻中心
