侄子欺心贪钱财
监护未报擅安排
存款转走不归还
辩称花费难证来
法院明断护弱权
不当得利必清偿
莫欺老病法无情
终判返还悔已晚

基本案情

原告范某患有精神分裂症，被认定为限制民事行为能力人，其监护人为村民委员会指定的小坡。2024年3月至4月期间，范某的侄子小辉在未通知监护人的情况下，擅自带范某到银行挂失其存折和银行卡，并将账户内资金共计12余万元转入自己账户。此后，小辉携款外出务工，未再与范某联系，也未支付赡养费用。范某的监护人小坡发现后，以范某的名义向卢氏法院提起诉讼，要求小辉返还全部款项。小辉辩称，范某取款时精神正常，且部分款项已用于范某的医疗、生活开支，另辩称为处理范某的事务支出律师费、人情费等，但未能提供有效证据。  

法院审理

卢氏法院经审理查明：小辉确实将范某的存款12余万元转入个人账户，范某曾断续在小辉家中生活约1年7个月，期间有门诊就医记录，但小辉未举证具体医疗和生活费用支出。村民委员会证明范某为特困供养户，监护人为小坡，小辉擅自处分财产的行为未经监护人同意。

卢氏法院经审理认为，小辉取得范某的存款无合法依据，构成不当得利，依法应予返还。关于小辉主张的支出：结合范某的实际生活和医疗需求，酌定扣减25000元。律师费、人情费、车辆损失等无证据证明与范某有关，不予支持。法院依法判决：小辉需向范某返还103307元。

法官说法  

限制民事行为能力人的财产保护：根据《民法典》规定，限制民事行为能力人的民事行为需由法定代理人代理或追认。本案中，小辉未经监护人同意擅自处分范某的财产，行为无效，所得款项属于不当得利，应当返还。  

不当得利的认定与抗辩：得利人需证明其占有利益的合法性。小辉虽辩称款项用于范某的开支，但仅医疗和生活费部分得到法院酌定支持，其余主张因证据不足被驳回。这提示公众：即便出于“善意”管理他人财产，也需留存支出凭证，避免纠纷。  

监护制度的严肃性：特困供养人员等弱势群体的财产权益受法律严格保护。监护人应积极履职，他人不得越权处置。本案中，村委会指定的监护人小坡未参与财产处分，小辉的行为既违法又违背伦理，最终需承担返还责任。  

法条链接

《民法典》第985条：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。